Artikel ini pertama kali muncul dalam edisi April 2012 (# 226) .net - majalah terlaris di dunia untuk pereka dan pembangun web.
.net: Apakah ujian kegunaan kuantitatif?
RM: Seiring berkembangnya industri kebolehgunaan, kami mendapati banyak pengurus menekankan jawapan kuantitatif untuk pertanyaan kebolehgunaan serta maklumat kualitatif tradisional. Mereka ingin melihat bukti bahawa kebolehgunaan semakin meningkat dari tahun ke tahun, sehingga mereka dapat menunjukkan kepada pengurus mereka bahawa wang yang mereka masukkan ke UX bernilai.
Adalah mungkin untuk membuat pengukuran kegunaan kuantitatif yang baik, tetapi harganya jauh lebih tinggi daripada pengujian tradisional dan anda harus berhati-hati tentang bagaimana pelaksanaannya. Pengukuran kualitatif adalah kaedah yang mesra kerana anda boleh melakukan kesalahan dengannya dan tetap mendapat hasil yang baik. Pengukuran kuantitatif adalah kaedah yang lebih rapuh - ia hanya memberikan hasil yang baik sekiranya anda berdisiplin dan mengikuti kaedahnya dengan teliti.
.net: Kesalahan apa yang dilakukan penguji kebolehgunaan?
RM: Yang besar adalah salah urus nombor. Sebagai contoh, setiap pengukuran mempunyai tahap ketidakpastian yang berkaitan dengannya dan itu harus dimasukkan dalam hasilnya. Itu tidak sepele - ketidakpastian adalah sebahagian dari kebenaran, tetapi banyak pengamal tidak menyertakannya.
Saya telah menjalankan sejumlah kajian Penilaian Kebolehgunaan Perbandingan di mana kami mengambil sebilangan besar pasukan dan menyuruh mereka menjalankan kajian kuantitatif yang sama di laman web.Sebilangan besar pasukan menggunakan metodologi yang betul dan mencapai hasil yang serupa, tetapi beberapa pasukan mencapai hasil yang sangat jauh antara satu sama lain sehingga selang ketidakpastian mereka tidak bertindih. Oleh itu, sebilangan kajian itu salah. Kami menyiasat apa yang salah dalam kajian ini, dan kami mendapati masalahnya adalah disebabkan oleh pengambilan orang yang kurang baik untuk menguji laman web dan pengendalian pengukuran yang salah.
Penemuan utama dalam semua ini adalah bahawa pasukan yang kajiannya cacat pada dasarnya tidak menyedarinya - dan mereka adalah orang yang dibayar untuk mengajar atau mempraktikkan kebolehgunaan. Itu sedikit membimbangkan saya, kerana orang-orang ini tidak memahami batasan mereka sendiri dan saya tidak melihat apa-apa untuk mempromosikan hasilnya. Ini adalah masalah dalam masyarakat secara amnya; Saya jarang melihat perbincangan mengenai kesilapan ujian kebolehgunaan. Ini adalah tanda kematangan dalam profesion apabila kesilapan dilihat sebagai aset yang dapat digunakan untuk meningkatkan prestasi masa depan.
.net: Faktor apa yang menyumbang kepada budaya ini?
RM: Profesion kami masih muda, dan banyak orang melihat apa yang mereka lakukan sebagai seni berbanding dengan proses industri. Kami telah melakukan ujian kebolehgunaan secara sistematik sekarang selama lebih kurang 25 tahun - ini bukan seni lagi, ini harus menjadi proses industri yang dapat kami ukur, distandarkan dan di mana kami dapat mengesahkan orang.
Tetapi banyak profesional kebolehgunaan tidak menyukai pandangan itu, kerana mereka sangat menghargai kebebasan yang mereka rasakan dalam menerapkan peraturan reka bentuk dan membuat sedikit perubahan menarik untuk ujian kebolehgunaan. Kadang kala penyesuaian ini menjadi lebih baik, tetapi dalam kebanyakan kes tidak. Saya telah menulis senarai semak yang menetapkan kualiti penting dari ujian kebolehgunaan yang baik, dan saya rasa sesuatu seperti itu harus menjadi sebahagian daripada kontrak ketika syarikat membuat ujian kebolehgunaan.
.net: Jadi anda fikir perlu ada pentauliahan untuk ujian kebolehgunaan?
RM: Ya, sangat kuat, kerana terdapat terlalu banyak pengamal miskin di luar sana. Terdapat usaha yang sedang dilakukan di Eropah yang diketuai oleh Persatuan Usabilitas Profesional Jerman untuk mengembangkan akreditasi pada tingkat dasar, dan pada setiap kesempatan saya mendorongnya untuk dilakukan di tingkat lanjutan juga.
.net: Apakah kesalahan UX terbesar yang masih anda lihat di laman web?
RM: Kesalahan nombor satu adalah mesej ralat yang tidak disusun dengan baik - sama ada tidak ada yang berlaku semasa ralat dibuat, atau mesej itu tidak dapat difahami kerana ditulis dalam bahasa teknikal. Selepas itu, gagal membuat pilihan dapat dilihat oleh pengguna.
.net: Apakah perkara pertama yang harus dipertimbangkan semasa merancang laman web atau menyelesaikan masalah?
RM: Perkara yang paling penting adalah menyelesaikan tugas dengan betul: selesaikan apa yang ingin dilakukan pengguna di laman web dan menjadikannya sangat kelihatan.
